La Corte suprema federale tedesca si è pronunciata a favore dell’ospite; nel caso di un divieto di pernottamento legato a una pandemia, si configura un ostacolo permanente alla prestazione e l’attore aveva messo in chiaro con la prenotazione che voleva utilizzare la camera d’albergo solo per il periodo desiderato. Poiché ciò non era più possibile a causa del divieto, l’adempimento dello scopo del contratto è stato vanificato. Era anche irragionevole aspettare semplicemente che il divieto fosse revocato. In considerazione del "tasso di infezione fluttuante” durante la pandemia, non era semplicemente prevedibile quando sarebbero stati nuovamente possibili i pernottamenti in hotel.